投訴人：杭州鎂極家具有限公司

地址：浙江省杭州市錢塘區(qū)20號大街530號1幢B座8層808室

一、投訴人訴稱投訴事項1：評標委員會未按照《評標辦法及開標程序》進行評分，以未約定的條件否定我司合法投標行為。
事實依據(jù)：采購文件第六章評標辦法及開標程序規(guī)定：“1.投標人或投標產(chǎn)品制造商具有有效期內(nèi)的中國環(huán)境標志產(chǎn)品認證證書，認證產(chǎn)品包含其中人造板類家具、實木家具、鋼木家的每一類得1分，最高得2分，未提供不得分。2.投標人或投標產(chǎn)品制造商具有有效期內(nèi)的中國綠色產(chǎn)品認證證書，認證范圍包含其中板木家具、實木家具、人造板家具、軟體家具的每一類得0.5分，最高得2分，未提供不得分。3.投標人或投標產(chǎn)品制造商具有有效期內(nèi)的CEC產(chǎn)品環(huán)保衛(wèi)士認證證書，認證范圍包含其中木家具、金屬家具的每一類得1分，最高得2分，未提供不得分。4有害物質(zhì)限量認證證書（認證范圍需含有家具類產(chǎn)品），每提供一個符合要求的證書得0.5分，最高得2分，不提供不得分。提供認證證書掃描件及上述證書在全國認證認可信息公共服務(wù)平臺官網(wǎng)上的網(wǎng)頁截圖，未提供的不得分。”對此項得分情況我司于2025年8月15日提交了質(zhì)疑函，但是從龍游縣營商環(huán)境建設(shè)辦公室2025年8月19日的回函看，評標委員以“投標產(chǎn)品為質(zhì)疑人自己生產(chǎn)”為由否定認證證書的關(guān)聯(lián)性，忽略了招標文件允許“授權(quán)使用”的核心規(guī)則，也未核實認證范圍與投標產(chǎn)品的匹配性，屬于事實認定錯誤。未引用招標文件具體條款作為依據(jù)，擅自增設(shè)評分要求。法律依據(jù)：《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第四十八條，評標委員會應“按照招標文件確定的評標標準和方法，對投標文件進行評審”。
投訴請求：1、立即暫停本項目采購活動；2、恢復我公司在此項的得分，重新確定中標人。二、被投訴人辯稱
被投訴人龍游縣營商環(huán)境建設(shè)辦公室辯稱：本次投訴應駁回，原因是投訴人誤解本項目招標文件。是關(guān)于投標人授權(quán)的有效性和關(guān)于投標產(chǎn)品本身的說明，這兩部分被混淆所導致的錯誤行為。
事實依據(jù)：
1.在質(zhì)疑回復中，評標委員會已明確：部分資料提供了制造商的產(chǎn)品認證證書和相關(guān)授權(quán)委托書及營業(yè)執(zhí)照，但從質(zhì)疑人提供的《中小企業(yè)聲明函》、原材料和成品檢驗報告等資料顯示，質(zhì)疑人參與本項目投標的產(chǎn)品均為該公司自己生產(chǎn)產(chǎn)品，與其所提供其它制造商在本項目采購沒有關(guān)聯(lián)，該項未予以賦分。
2.《制造商授權(quán)書》為杭州凱歌實業(yè)有限公司（以下簡稱凱歌）授權(quán)投訴人使用中國環(huán)境標志產(chǎn)品認證證書（包含鋼木家具）、中國綠色產(chǎn)品認證證書（包含板木家具、實木家具、人造板家具、軟體家具）、CEC產(chǎn)品環(huán)保衛(wèi)士認證證書（木家具、金屬家具）、有害物質(zhì)限量認證證書（包含實木家具、人造板家具、軟體家具、鋼木家具、金屬家具）參與本項目投標，但投標文件中投訴人自身并未提供以上相應證書。
根據(jù)招標文件第二章“8.特別說明”第8.1“投標人投標所使用的資格、信譽、榮譽、業(yè)績與企業(yè)認證必須為本法人（負責人）所擁有?！敝s定，凱歌授權(quán)投訴人的行為與此相違背，招標人有權(quán)拒絕。故投訴人不能以授權(quán)方式取得認證證書。
招標文件第六章“評分標準的”的“投標人或投標產(chǎn)品制造商具有有效期內(nèi)的…認證證書”，為制造商投標或代理商投標需提供投標產(chǎn)品的相應證書情形。系針對投標產(chǎn)品的證明材料。而在投訴人的投標文件的《中小企業(yè)聲明函》所列清單140個貨物的制造商，除第134個“主席臺（開標室）”為凱歌外均是投訴人生產(chǎn)。
評標委員會在詢標后認定：投訴人提供的139個商品均缺失有效認證，而僅有凱歌的1個產(chǎn)品具有認證證書不足以響應在評分項關(guān)于人造板家具、實木家具、鋼木家的類的認證評分要求。故以“與其所提供其它制造商在本項目采購沒有關(guān)聯(lián)”為由確定未予以賦分。

三、本機關(guān)調(diào)查查明本項目采購方式為公開招標（項目編號：LYCG2025GK012），2025年7月25日發(fā)布采購公告，7月29日和8月6日發(fā)布更正公告，8月14日9：00開標，共有龍游同心家具有限公司等7家供應商參與投標。8月15日發(fā)布采購結(jié)果公告，龍游同心家具有限公司為中標供應商，8月26日簽訂合同并于9月1日發(fā)布合同公告。
關(guān)于投訴事項，綜合《質(zhì)疑函》和《投訴書》具體內(nèi)容，本投訴事項為質(zhì)疑評標委員會未按照《評標辦法及開標程序》進行評分。投訴人對于其在投標過程中的評審環(huán)節(jié)部分產(chǎn)品認證未得分的情況進行質(zhì)疑并投訴。
經(jīng)調(diào)查，投訴人在本項目中“第六章 評標辦法及開標程序 四、評分標準 4產(chǎn)品認證 1.投標人或投標產(chǎn)品制造商具有有效期內(nèi)的中國環(huán)境標志產(chǎn)品認證證書，認證產(chǎn)品包含其中人造板類家具、實木家具、鋼木家的每一類得1分，最高得2分，未提供不得分。2.投標人或投標產(chǎn)品制造商具有有效期內(nèi)的中國綠色產(chǎn)品認證證書，認證范圍包含其中板木家具、實木家具、人造板家具、軟體家具的每一類得0.5分，最高得2分，未提供不得分。3.投標人或投標產(chǎn)品制造商具有有效期內(nèi)的CEC產(chǎn)品環(huán)保衛(wèi)士認證證書，認證范圍包含其中木家具、金屬家具的每一類得1分，最高得2分，未提供不得分。4、有害物質(zhì)限量認證證書（認證范圍需含有家具類產(chǎn)品），每提供一個符合要求的證書得0.5分，最高得2分，不提供不得分。提供認證證書掃描件及上述證書在全國認證認可信息公共服務(wù)平臺官網(wǎng)上的網(wǎng)頁截圖，未提供的不得分?！钡梅譃?分。根據(jù)投訴人的《資格響應文件》中的中小企業(yè)聲明函顯示，參與投標的140個產(chǎn)品中，除去第134個主席臺（開標室）的產(chǎn)品制造商為杭州凱歌實業(yè)有限公司，其余139個的產(chǎn)品制造商均為投訴人（杭州鎂極家具有限公司）。投訴人的《商務(wù)技術(shù)響應文件》中提供了投訴人（杭州鎂極家具有限公司）有效期內(nèi)的中國環(huán)境標志產(chǎn)品認證證書（包含人造板類家具、實木家具）和杭州凱歌實業(yè)有限公司有效期內(nèi)的中國環(huán)境標志產(chǎn)品認證證書（包含鋼木家具）、有效期內(nèi)的中國綠色產(chǎn)品認證證書（包含板木家具、實木家具、人造板家具、軟體家具）、有效期內(nèi)的CEC產(chǎn)品環(huán)保衛(wèi)士認證證書（包含木家具、金屬家具）、有效期內(nèi)的有害物質(zhì)限量認證證書（包含實木家具、人造板家具、軟體家具、鋼木家具、金屬家具）。評標委員會對投訴人（杭州鎂極家具有限公司）具有的中國環(huán)境標志產(chǎn)品認證證書（包含人造板類家具、實木家具）賦分2分，對于杭州凱歌實業(yè)有限公司提供的產(chǎn)品認證證書并非為投訴人（投標人或投標產(chǎn)品制造商）所具有而未賦分，該項評分結(jié)果并無不妥。且評標委員會對于產(chǎn)品認證內(nèi)容中部分資料單位名稱與投標單位不一致的情況與投訴人進行過現(xiàn)場澄清，并向招標人進行過評分標準的詢問。根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第四十六條第一、二項“評標委員會負責具體評標事務(wù)，并獨立履行下列職責：（一）審查、評價投標文件是否符合招標文件的商務(wù)、技術(shù)等實質(zhì)性要求；（二）要求投標人對投標文件有關(guān)事項作出澄清或者說明?！?，評標委員會按照《評標辦法及開標程序》進行評分，并未加入約定外的條件進行評分。而且被投訴人提出的“招標文件第六章《評標辦法及開標程序》 四、評分標準 僅要求提供‘由投標產(chǎn)品制造商授權(quán)使用的有效期內(nèi)認證證書’;本次招標文件對認證證書的要求清晰明確：只需滿足‘制造商授權(quán)使用’，招標文件允許‘授權(quán)使用其他制造商認證證書’”，上述內(nèi)容在招標文件中并不存在。故此投訴事項缺乏相應的事實依據(jù)，本局對投訴人上述主張不予支持。本機關(guān)決定：駁回投訴。

如對本裁決不服，可在本裁決書送達之日起60日內(nèi)向龍游縣人民政府申請行政復議，也可以在本裁決書送達之日起6個月內(nèi)向龍游縣人民法院或衢州市衢江區(qū)人民法院提起行政訴訟。 龍游縣財政局
2025年9月30日